Все началось с идеи
сделать электростатические наушники. Грустным мартовским вечером я
сидел и искал информацию по расчетам электростатического излучателя.
И тут в голову пришла «дурная идея», но не лишенная
физического смысла. А ведь лампа в какой то мере и есть
электростатический излучатель акустических волн!
К чему это все. Есть
огромная армия любителей «больших» и старых триодов. Что
стоит только шум вокруг такого раритета как 300B. Ее, разве что,
только не обожествлении. При этом некоторые любители имеют по целому
набору ламп, рассортированных по музыкальным жанрам. С одной стороны
фокуса то никакого нет, сам компонент работать (звучать) не может.
Только в законченной схеме. И разброс параметров скажется на
результате. Но эти параметры (особенно подобранных ламп) не сильно
повлияют на результат. Изменится коэффициент нелинейных искажений,
коэффициент усиления. Вот только увидеть бы такого человека, который
в слепом тесте услышал бы изменение КНИ на 0.05%. А ведь многие
утверждают, что слышат как «звучит» лампа, конденсатор и
т.д. Я и сам иногда слышу изменения от замены лампы, но точно не могу
сказать, физический это эффект или психологический. Вероятно, есть в
этом какой то здравый смысл, пусть его крохи.
Так вот, мысль такая: По
сути, анод и катод – это статоры, а сетка – мембрана. На
сетку выходных ламп подается достаточно большое напряжение и,
теоретически, она должна колебаться. Всем известный, микрофонный
эффект, должен воспринимать эти колебания и добавлять в выходной
сигнал (примечание 1.). По сути, сигнал должен обогатиться, что
должно создать так называемый «голос» лампы.
Поиски в интернете не
увенчались успехом, про данный эффект не нашел ничего. Скорее всего
плохо искал, так как идея очевидная. Рискнул проверить ее на
практике. Мой усилитель для «ушей» HB-01 имеет
безтрансформаторый выход (уж точно трансформатор не будет
вибрировать), а так же выходные триоды с большой сеткой. Микрофонный
эффект выражен не сильно, но это, отчасти, особенность схемотехники.
Для начала я отключил
нагрузку (осталось только защитное сопротивление 5кОм). Увеличив
уровень сигнала на максимум, стал прислушиваться к лампам. Удалось
услышать еле слышные звуки (примечание 2). Прислоняться ухом к
горячему баллону в планы не входило, решил попробовать послушать
через свернутый из бумаги рупор. И не услышал ничего... Так как
прикладывание микрофона к колбе не даст физически верный результат
(электромагнитные наводки довольно сильны и звук запросто появиться
от них), решил попытаться выявить этот эффект косвенным путем.
Подавая на вход
усилителя чистый синус, при помощи осциллографа пытался выявить
изменение АЧХ. Если звучит механический колебательный контур, то это
должно отразиться на выходном сигнале. Но результат оказался немного
другим. Осцилограф был плохенький, 8 биный, на нем что то толковое
разглядеть не удалось, зато без всяких «прислушиваний»
проявился голос лампы! С явно выраженными пиками и провалами АЧХ. При
этом для левого и правого канала (соответственно для разных ламп) эти
пики были абсолютно различными. В левом канале лампа была объективно
похуже. Чуть позже прогревалась, при прогреве издавала больше щелчков
в наушниках, при балансировке каналов пришлось немного увеличить ток
покоя. И у нее было обнаружено 4 пика, причем два - в СЧ области.
710Гц и 1210Гц. Еще 2 пика – 10кГц и 15кГц. У лампы правого
канала СЧ пики были слабо выражены, только ВЧ.
Что из этого следует –
механика лампы вносит свои искажения в сигнал, подобно деке или
резонатору музыкального инструмента. С точки зрения Hi-Fi это,
несомненно, огромный минус. Но такие искажения могут дать
положительный результат. Конечно, верность теряется, но звук может
приятно окраситься. В этом, помимо схемных решений, может состоять
ответ на обоснованность споров о том, как звучит лампа в схеме.
Этот факт может пролить
свет на «придания» о непревзойденном звучании старых
триодов. У них очень выражен микрофонный эффект, большие электроды и
сетки. Не мудрено, что резонансные частоты таких конструкций
стремятся в звуковой диапазон. Да и добротность механических
резонаторов хорошая. Демпфирование собственных
колебаний небольшое.
Думаю,
подобная физика может повлиять на «звук» конденсатора. Те
же обкладки, высокие амплитуды и статические силы. Косвенное тому
подтверждение — в одном из старых (30 годы) журналов
описывалась работа конденсаторного (по сути электростатического)
излучателя и приводился такой текст (за точность не ручаюсь, журнал
не смог найти в Сети, а к бумаге сейчас нет доступа): «Наверное,
каждый радиолюбитель встречался с некачественными конденсаторами
кустарного производства, которые издают звук.»
Вот и
параллель — какие конденсаторы советуют использовать и
«прослушивать» маститые аудиофилы? Правильно.
Бумажно-металлические или «бумага в масле»... Они и будут
вносить свои электромеханические искажения. Благородные они, или
неприятные — решение субъективное, только на свой слух.
Ну
вот, наверное, и все. Рад, если Вам понравился материал. Если есть
какие либо дополнения или замечания, пишите.
Адреса для связи: www.welva.ru,
вкладка «контакты»
* Примечание 1. Я
предположил как основной источник вибраций управляющую сетку, как
самую легкую конструкцию. На самом деле вибрации могут возникать и в
паре анод — катод. Скорее всего, звук издают оба «излучателя»,
что может быть косвенно доказано 4мя основными «пиками»
АЧХ у лампы (частоты не поддаются гармоническому закону). 2 триода в
одной колбе, Пара ВЧ и СЧ пиков. Думаю, ВЧ — для сетки, НЧ —
Анод — катод.
* Примечание 2. Вынужденное
совсем дурным вопросом. Для поклонников Звездных воин. Да, звук не
распространяется в вакууме. Но прекрасно передается через элементы
конструкции на колбу лампы.
* Дополнение. При
обсуждении этой темы, один человек живо заинтересовался
экспериментом, но сказал, что видел подобную теорию в Сети, но без
доказательств. К сожалению, источника он так и не указал. А поиски не
привили к результатам. Зато помню момент из одного старого
фантастического романа, когда встал вопрос о смене лампового робота
на транзисторный, одной из причин замены было «анодные лампы
сильно гудят».
